ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-6869
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Любана Александра Исааковича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12.02.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу
№ А56-161860/2018 о несостоятельности (банкротстве) Синельникова Андрея
Анатольевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд
с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 20,
корп. 1, лит. А, кв. № 217, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровым номером
78:34:041802:1605 (далее – квартира), заключенного 24.04.2018 между
должником, Раковой Динарой Викторовной и Николаевым Валерием
Николаевичем; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и не установили совокупности условий для признания
недействительной оспариваемой сделки, заключенной на рыночных условиях и
не повлекшей причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Любану Александру Исааковичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк