☰

Определение от 31.05.2021

31.05.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-6734
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Магазин № 21
«Сделай сам» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 03.02.2021 по делу № А60-39578/2019,

1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Компания) обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК
РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 21 «Сделай сам»
(далее – Общество) о взыскании 54 561 рубля 72 копеек задолженности за
содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также
15 394 рублей 01 копейки пени, начисленных на основании части 14 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – Жилищный кодекс) за период
с 11.07.2017 по 03.07.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Администрация Верхнесалдинского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 03.02.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не
проверена надлежащим образом правомочность общего собрания, решения
которого оформлены протоколом от 10.03.2010 № 107; не согласен с выводами
судов о том, ответчиком не представлено доказательств оказания спорных услуг
по содержанию общего имущества дома иным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, протоколом от 10.03.2010 № 107 общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором приняли
участие собственники помещений общей площадью 1647,7 кв. м, обладающие
52,4% голосов, управляющей организацией выбрана Компания.
Ссылаясь на то, что Обществом обязанность по внесению оплаты за услуги
по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2017
года по январь 2019 года не исполнена, Компания обратилась в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 210, 244, 290 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса суды
удовлетворили заявленные требования, установив на стороне Общества,
являющегося собственником нежилого помещения, наличие задолженности ввиду
неисполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего
имущества здания, отметив правомерность представленного Обществом расчета
долга.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. 3
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью Магазин № 21 «Сделай сам» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова