Определение от 31.05.2021

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 19.02.2021, с общества в пользу
предприятия взыскано 444 365 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,
3059 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей
в соответствующие периоды, начиная с 11.04.2020 до даты фактической оплаты
долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части
удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение
в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 632, 1102,
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики
рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном
обогащении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из того, что обществом (исполнитель)
выставлены, а предприятием (заказчик) оплачены счета за подачу техники
в виде дополнительного часа работы, оплата доставки которой спорными
договорами не предусмотрена, поэтому внесенная заказчиком оплата за период
с 08.08.2018 по 05.11.2018 в сумме 444 365 руб. 72 коп. является
неосновательным обогащением общества и должна быть возвращена истцу;
ответчик также обязан уплатить истцу проценты, начисленные на сумму
неосновательного обогащения с 29.02.2020.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций
законным и обоснованным.
Доводы заявителя, в том числе о нарушении судами первой
и апелляционной инстанций норм процессуального права, были предметом
рассмотрения суда округа и не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Примтехснаб» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова