Определение от 31.05.2021

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.02.2021, с управления в пользу
предпринимателя взыскано 696 478 руб. долга, 24 557 руб. 61 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные

2
на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактической
оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования предпринимателя
предъявлены на основании договора уступки права требования от 20.09.2019
№ 1, заключенного с обществом, согласно условиям которого последнее
уступило предпринимателю право требования к управлению, основанное
на договоре поставки товара от 09.02.2017 № 09/02/17.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт поставки обществом товара
на спорную сумму и неисполнения управлением обязанности по его оплате,
руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 395, 431, 506, 516 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
с учетом корректировки периода их начисления.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают
выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Репнянское карьероуправление» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова