Определение от 31.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником ФИО1
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником, выразившихся в непринятии всех необходимых мер по сохранности имущества должника, приведших к уменьшению конкурсной массы должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части признания незаконными его действий (бездействия).
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) заявителя, не принявшего всех необходимых мер для обеспечения сохранности имущества должника, требованиям законодательства о несостоятельности, приведших к уменьшению конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО к/у "Меркурий" Семенова П.В.
(подробнее)
ООО "Меркурий"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАСВИЯЖСКОМ РАЙОНЕ Г. УЛЬЯНОВСКА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
К/у Семенова Полина Валерьевна
(подробнее)
НП Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных арбитражных управляющих Содружество
(подробнее)
НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"
(подробнее)
ООО "Победа"
(подробнее)
ООО Продуктсервис
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588
(подробнее)
УФНС России по Ульяновской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)