Определение от 26.05.2021

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 исковые требований удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 5 121 991 руб. задолженности, 535 206 руб. 04 коп. пеней, пени, начисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день выполнения обязательства на сумму долга за каждый день просрочки с 22.03.2017 до момента фактической оплаты долга; распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 15.11.2018, от 17.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2018.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный Ассоциацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) договор от 01.11.2014 № 2 субаренды нежилых помещений (далее – договор), дополнительное соглашение к нему от 10.04.2015 (далее – дополнительное соглашение), платежные поручения, расчетно-кассовые ордера, руководствуясь положениями статей
10
,
330
,
432
,
614
,
615
,
861
Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», признал заключенным дополнительное соглашение к договору и, учитывая установленный в нем размер арендной платы, а также период пользования ответчиком (арендатором) спорным имуществом и произведенные им платежи, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ПРОБЛЕМ ЛЕНИНГРАДА-АМП"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Ситимед"
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №11 по СПб
(подробнее)
МИФНС №17 ПО СПБ
(подробнее)
МИФНС №25 по СПб
(подробнее)
ООО "МАКВЭР"
(подробнее)
Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №9"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-82956/2016
Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-82956/2016
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ