ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6206
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасима Сергея
Викторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 02.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2021 по делу № А40-287221/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионгаз»
(далее – общество) к предпринимателю о взыскании 698 000 руб.
неосновательного обогащения, 198 930 руб. пеней (с учетом увеличения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано
153 981 руб. 50 коп. пеней, 3594 руб. 73 коп. расходов по уплате
государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых
требований.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 702, 708 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения
предпринимателем обязательств по спорному договору, суды первой
и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление обществом
пеней. Проверив расчет пеней и скорректировав период их начисления,
суды удовлетворили исковые требования частично, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Герасима Сергея Викторовича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3