Определение от 26.05.2021

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального
права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, таможенный орган установил факт
представления обществом при таможенном декларировании товаров
недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для
несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за заявление
декларантом или таможенным представителем при таможенном
декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо
представление недействительных документов, если такие сведения или
документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения
установленных международными договорами государств - членов
Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической

3
комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и
ограничений.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»,
Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза
продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062, суды пришли к выводу о наличии
в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с характеристиками спорной продукции, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4