Определение от 25.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество)
обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным
(банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2021, заявление общества принято к
производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности
заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о возврате обществу заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Принимая заявление к производству и подтверждая законность его
принятия, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями
7, 39, 40, 42, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соблюдения обществом
требований законодательства о несостоятельности при его подаче и
отсутствием оснований для отказа в его принятии.
При этом, как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки
арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела
№ А41-75512/2020, определением Арбитражного суда Московской области
от 12.04.2021 требования общества признаны обоснованными и включены
в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении
должника введена процедура наблюдения. При таких условиях права заявителя
нельзя признать нарушенными действием обжалуемых судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк