Определение от 25.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Лукиной Ольги Валентиновны, выразившиеся в непринятии исчерпывающих
мер по защите и консолидации имущества должника, неполном проведении
анализа его финансово-хозяйственной деятельности, непринятии мер по
взысканию дебиторской задолженности, ненадлежащем исполнении
обязанностей по ведению отчёта конкурсного управляющего, не обращении
в органы дознания, формальности действий конкурсного управляющего
по созыву собраний кредиторов; просил отстранить Лукину О.В. от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 12.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отстранить
Лукину О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о
банкротстве должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 145
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили фактов недобросовестного поведения
конкурсного управляющего, незаконности её действий (бездействия)
при проведении мероприятий конкурсного производства, нарушения прав
и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов, а также
оснований для отстранения от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных
актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Перову Борису Николаевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк