Определение от 25.05.2021

1. общество обратилось в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной
задолженности в размере 470 764 рублей 38 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано; производство
по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу, суды руководствовались
статьями 10, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33,
48, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из того, после его возбуждения третьим лицом,
использовавшим институт исполнения обязательства в соответствии с его
назначением и без злоупотребления правом, частично погашена задолженность
перед обществом; размер денежных обязательств для определения наличия
признаков банкротства составил менее 300 000 рублей, а от иных кредиторов
заявлений о признании должника банкротом не поступило.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дробильные
машины» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк