ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2004
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу художественного
фонда «Биеннале современного искусства» (далее – фонд) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу
№ А40-132397/2019
по иску индивидуального предпринимателя Арзамазова Георгия Львовича
(далее – предприниматель) к фонду о взыскании 1 500 000 руб. долга,
9342 руб. 91 коп. пеней по договору от 03.09.2017 № 1, 242 352 руб. 45 коп.
пеней по договору от 03.09.2017 № 02-2017, 142 500 руб. 01 коп. пеней
по соглашению об отступном,
по встречному иску фонда о признании договора от 03.09.2017 № 02-2017
недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности
в виде взыскания денежных средств в размере 1 200 605 руб.; признании
соглашения об отступном недействительной сделкой и применении
последствий ее недействительности в виде обязания предпринимателя
возвратить оборудование,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 03.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены,
в удовлетворении встречных требований отказано.
Фонд обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные
2
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального
права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров
и соглашения, руководствуясь статьями 167, 179, 307, 309, 310, 329, 330, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций признали обоснованными требования предпринимателя, исходя
из доказанности факта ненадлежащего исполнения фондом принятых на себя
обязательств. Отказывая в удовлетворении требований фонда, суды пришли
к выводу о неподтвержденности обстоятельств, необходимых для признания
сделок недействительными по тем основаниям, на которые ссылался фонд,
а также пропуске им срока исковой давности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы художественного фонда
«Биеннале современного искусства» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3