Определение от 24.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная
компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеаТрейд»
115 513 рублей 74 копеек рублей компенсация затрат за нахождение на
железнодорожном пути общего пользования груженых и порожних вагонов и
152 131 рубля 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
ООО «СеаТрейд» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с ООО «Черноморская нефтяная компания»
805 450 рублей 83 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением
обязательств по оформлению приемосдаточных документов на товар
(нефтепродукты), в том числе по фиксации недостачи товара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Интертек Тестинг Сервис-

2
Центр», общество с ограниченной ответственностью «Химтрансойл» в лице
конкурсного управляющего Гатитулина Эмиля Баритовича.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 в
удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «СеаТрейд» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении
встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о
недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих возможность
привлечения ООО «Черноморская нефтяная компания» к ответственности в
виде возмещения убытков – недоказанности наличия в действиях
ООО «Черноморская нефтяная компания» признаков виновного поведения,
указывающего на осуществление ненадлежащей приемки нефтепродуктов в
рамках договора на оказание услуг по приему, хранению, доставке
нефтепродуктов, а также причинно-следственной связи между возникшими у
ООО «СеаТрейд» убытками и действиями ООО «Черноморская нефтяная
компания», что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного
иска.

3
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеаТрейд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина