ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-7426
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Алитет ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 по
делу № А51-4075/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Алитет ДВ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании
недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган)
от 26.09.2019 № 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения и № 14 об отказе в возмещении частично суммы
налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению;
возложении на налоговый орган обязанности вынести решение о возмещении
обществу НДС за 1 квартал 2019 года,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – акционерного общества
«ДМП-РМ», публичного акционерного общества «Преображенская база
тралового флота»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной
налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за
1 квартал 2019 года инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, которым
предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в
размере 12 252 179 рублей и об отказе в возмещении НДС в размере
12 252 179 рублей.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о
необоснованном предъявлении обществом налоговых вычетов по
взаимоотношениям с контрагентами - АО «ДМП-РМ» и ПАО «Преображенская
база тралового флота» по приобретению рыбопродукции за пределами
территории Российской Федерации.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды, руководствуясь положениями статей 11, 38, 147, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ
«Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в
определении от 29.09.2016 № 2024-О, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из того, что реализация контрагентами
рыбопродукции обществу не образует объекта налогообложения НДС,
поскольку рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на
территории Российской Федерации не находилась, товар на территории
Российской Федерации не приобретался, то есть, фактическая передача
продукции происходила за пределами Российской Федерации.
3
Учитывая изложенное, суды согласились с выводом налогового органа о
том, что у общества не возникло право на применение налогового вычета по
НДС в отношении операций по приобретению товара, местом реализации
которого территория Российской Федерации не признается.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном
толковании положений законодательства, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова