ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-6188
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «Дружба» на постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу
№ А55-39395/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Дружба» к муниципальному бюджетному учреждению
Красноглинского внутригородского района городского округа Самара
«Красноглинское» о взыскании задолженности за выполненные работы по
муниципальному контракту от 09.10.2017 № 31 в размере 4 873 686,4 рублей
по встречному иску муниципального бюджетного учреждения
Красноглинского внутригородского района городского округа Самара
«Красноглинское» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Дружба» о взыскании неустойки (пени, штраф) в общей сумме
1 950 878,72 рублей, из которых: пени в размере 268 119,62 рублей и штраф –
1 682 759,1 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019
первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, с
общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 603 389,02
рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в
результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано
4 270 297,38 рублей, распределены судебные издержки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск
удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано
1 143 889,29 рублей задолженности, встречный иск удовлетворен частично, с
общества в пользу учреждения взыскано 266 359,31 рубля неустойки, в
удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано;
в результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано
877 529,91 рублей, распределены судебные издержки.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда
и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь положениями статей 330, 333, 720 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд
апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск в части, исходя
из установленного объема и стоимости качественно выполненных обществом
работ; встречный иск удовлетворен в части с учетом подтвержденного факта
3
ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств и снижения
размера неустойки.
Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и
кассационной инстанций, и получили исчерпывающую правовую оценку с
учетом конкретных установленных обстоятельств.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что апелляционный суд вышел
за пределы своих полномочий, с учетом разъяснений пункта 5 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014
№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе», пункта 29 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом
округа не установлено, в жалобе указанные выводы суда не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов