ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-7860
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭСКОМ-СПб» (далее - общество) на решение Арбитражного суда
Архангельской области от 14.07.2020, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу
№ А05-1202/2020
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения
Архангельской области «Архангельский клинический онкологический
диспансер» (далее – учреждение) о признании недействительными решения и
предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
Архангельской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 03.12.2019 по делу № 332оз-19,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – контрактного агентства
Архангельской области (далее – агентство), акционерного общества «Единая
электронная торговая площадка», общества,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия учреждения (заказчик), выразившиеся в
нарушении правил описания объекта закупки при проведении электронного
аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных
препаратов для медицинского применения, антимонопольным органом принято
решение.
Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в
действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 33 Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Предписанием антимонопольного органа на заказчика, уполномоченного
органа (агентство) возложена обязанность устранить выявленные нарушения
законодательства о контрактной системе.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
учреждение обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 1, 6, 8, 33, 64 Закона о контрактной
системе, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона
от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380
«Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского
применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных
и муниципальных нужд», приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н
«Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», правовой
позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
3
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из того, что учреждение, формируя
требования к характеристикам закупаемого товара, определило их с учетом
специфики деятельности и имеющейся потребности в закупке именно данного
вида упаковки товара с целью качественного оказания медицинской помощи и
исключения дополнительных необоснованных расходов, что не может
рассматриваться как ограничение количества участников аукциона.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют
о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального права и норм
процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ-СПб» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова