Определение от 24.05.2021

1. решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021,
заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, формальный
подход судов к рассмотрению фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении открытого
аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение
работ по обустройству остановок городского общественного транспорта,
выразившиеся в признании заявки общества несоответствующей требованиям
документации об аукционе, антимонопольным органом принято решение о
признании жалобы необоснованной.
Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 31, 64, 69 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99
«Об установлении дополнительных требований к участникам закупки
отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по
причине их технической (или) технологической сложности, инновационного,
высокотехнологичного или специализированного характера способны
поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители),
имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов,
подтверждающих соответствие участников закупки указанным
дополнительным требованиям», суды пришли к выводу об отсутствии у
антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы
общества необоснованной.
Судебные инстанции исходили из того, что документы, представленные
обществом при проведении спорного аукциона, соответствовали требованиям,
предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным
требованиям, установленным законодательством, в связи с чем указали на
отсутствие оснований у аукционной комиссии для признания заявки общества
не соответствующей данным требованиям.
При этом судами отмечено, что действующее законодательство о
контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость
представления документов, подтверждающих опыт выполнения

3
соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в
связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по
выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он
являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,
поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от
настоящего спора.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова