ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-5840
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваулина
Дениса Андреевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 02.07.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по делу
№ А60-58806/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город»
к предпринимателю о взыскании 656 000 руб. неосновательного обогащения
(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Макаридина Дениса Анатольевича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 25.01.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми
впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу наличии оснований
для удовлетворения иска, исходя из отсутствия доказательств обоснованности
перечисления истцом спорных денежных средств ответчику.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Ваулина Дениса Андреевича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова