ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-9498
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Прохнич Елены Петровны (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской
области от 19.10.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2020 и постановления Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А53-27967/2019
о несостоятельности (банкротстве) Прохнич Петра Алексеевича
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Согомонов Алексей Согомонович с заявлением о признании
недействительными сделками договора дарения от 27.11.2018, заключенного
между должником и Прохнич Е.П., и договора купли-продажи от 31.10.2019,
заключенного между Прохнич Е.П. и Завьяловым Виталием Александровичем.
Просил применить последствия недействительности сделок в виде обязать
вернуть в конкурсную массу отчуждённое имущество.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 11.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде обязания Завьялова В.А. возвратить в конкурсную
массу следующее недвижимое имущество: здание, КН 61:13:0010159:44,
площадью: 261 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:41, площадью 356,1 кв.м.
здание, КН 61:13:0010159:43, площадью 844,7 кв.м.; здание, КН
61:13:0010159:97, площадью 11,1 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:98,
площадью 7,6 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:42, площадью 142,1 кв.м.;
земельный участок КН 61:13:0010159:79, площадью 25 930 кв.м.; здание,
2
КН 61:13:0010159:103, площадью 1064,4 кв.м., расположенные по адресу:
Ростовская область, район Зимовниковский, с/п Зимовниковское, п. Зимовники,
ул. Насосная, 11.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Прохнич Е.П.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного акта ввиду возможной реализации указанного имущества в рамках
дела о банкротстве, приводит довод о том, что исполнение судебных актов
повлечёт необоснованное расходование денежных средств из конкурсной
массы должника.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Прохнич Елены Петровны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской
области от 19.10.2020 по делу А53-27967/2019, оставленного без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.03.2021 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк