Определение от 21.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.08.2019 № 8/53 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АПК Юность» при станции Нарышкино МЖД, при формулировке пункта «б» §17 договора относительно размера платы за подачу и уборку вагонов и за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, спорное условие договора принято в редакции ответчика.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Принимая спорное условие договора в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей
421
,
422
,
445
,
446
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходил из того, что спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЮНОСТЬ"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)