Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А08-691/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-5747
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу № А08-691/2020
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 90 951,74 рублей, о распределении судебных издержек,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суды отказали в иске, признав с учетом установленных по делу обстоятельств, что предпринимателем пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
При этом вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ