Определение от 21.05.2021

1. решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между учреждением
(государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключены
государственные контракты от 21.03.2019 № 78 и № 221 на поставку продуктов
питания.
Нарушение поставщиком условий контрактов по ассортименту и качеству
поставленных продуктов питания послужило основанием для обращения
учреждения в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 467, 469, 506, 513, 525
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
государственными стандартами, формулирующими требования к качеству
поставляемой продукции, пришли к выводу об отсутствии оснований для
возложения на поставщика гражданско-правовой ответственности в виде
выплаты штрафных санкций.
Судебные инстанции исходили из соответствия поставленной ответчиком
мясной продукции условиям контрактов об ассортименте.
При этом суды установили, что поставка продукции произведена
обществом в полном объеме, товар принят учреждением без замечаний и
претензий относительно ассортимента, качества и количества товара и
использован по назначению, мотивированный отказ от приемки товара и
подписания актов в установленном порядке учреждением не заявлен,
экспертиза продукции заказчиком не проведена.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку.

3
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют
о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония
№ 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Приморскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова