Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-20110/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поручения
79023_1606672
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС21-5799
г. Москва21 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория водных технологий» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-20110/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании расторгнутым с 01.08.2019 договора поручительства от 30.09.2016 № 26-04/2/16 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2021 решение от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисполнение банком обязательства по расторжению поручительства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В качестве основания для возникновения обязанности банка по расторжению поручительства истец называет заключенное между третьим лицом и банком соглашение.
Суды признали, что указанное соглашение не порождает обязанности банка перед истцом и право последнего требовать принудительного исполнения, поскольку не является требуемым в силу закона основанием для расторжения договора.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория водных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ВОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО Банк ВТБ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)