Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-61197/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79023_1606612
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-5860
г. Москва21 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-61197/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому же делу по иску Управления здравоохранения Липецкой области к банку о взыскании 4 170 000 рублей по банковской гарантии от 07.06.2019 № 19777-447-378436 и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.08.2020 по день принятия решения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, взыскано 4 170 000 рублей по банковской гарантии и 462 870 рублей неустойки.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2021 решение от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит о отмене судебных актов, ссылаясь на правомерный отказ в платеже.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей
374
и
376
Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в платеже.
Возражения банка о немотивированности расчета представленного требования и недобросовестности бенефициара основаны на обстоятельствах исполнения основного обязательства и в силу независимости от него обязательства по гарантии не влекут отказа в ее реализации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
управление здравоохранения липецкой области
(подробнее)
Ответчики:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)