ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-5964
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.09.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу
№ А56-136800/2019
по иску общества к открытому акционерному обществу
«Мостостроительный отряд № 19» о взыскании 4 651 869 руб. 74 коп.
задолженности, право требования которой получено обществом по договору
цессии от 15.07.2016, заключенному с обществом с ограниченной
ответственностью «Управление Механизации Мостоотряд № 19»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска,
суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска
обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы заявителя о перерыве срока исковой давности были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Веста» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова