ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5478
г. Москва 18 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«Связь-Прогресс» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-151845/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества «Связь-Прогресс» к обществу с
ограниченной ответственностью «Евразия Бизнес Консалт» о взыскании
340 000 рублей задолженности и 2 550 рублей процентов по договору займа
от 08.09.2018 № 1/09/18С с участием с качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «ГУСМТВО» и общества с ограниченной
ответственностью «Зефиро»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2021
решение от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество «Связь-Прогресс» просит
об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм о
доказывании и оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали правоотношения сторон и установили, что на момент
заключения договора займа от 08.09.2018 № 1/09/18С они являлись
участниками простого товарищества, а заемные средства являются вкладом
участника в финансирование совместной деятельности.
Учитывая наличие задолженности общества «Связь-Прогресс» по
финансированию деятельности простого товарищества, суды, руководствуясь
статьями 807, 1041, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришли к выводу об отсутствии обязанности ответчика по их возврату в
качестве займа.
Иная оценка заявителем характера спорных правоотношений, затронутые
вопросы доказывания и оценки доказательств не отвечают критериям
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать закрытому акционерному обществу «Связь-Прогресс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова