ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5486
г. Москва 18 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ангро Сибирь» (истец, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-283115/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по тому же делу по иску
общества «Ангро Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» о взыскании 50 000 000 рублей страхового
возмещения и 1 020 547 рублей 94 копеек процентов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с непопаданием
заявленных убытков под застрахованные.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2021
решение от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Ангро Сибирь» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неосновательное придание вероятностным
выводам экспертов доказательной силы, неправильное толкование договора
против потребителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу условий страхования к подтверждающим
страховой случай относятся постановления, акты, определения, протоколы,
заключения пожарно-технической экспертизы органов надзорной деятельности
МЧС РФ, правоохранительных органов.
Таким образом, принятие судами заключений экспертиз этих органов,
выявивших в качестве единственной причины возгорания естественные
свойства имущества, убытки от проявления которых исключены сторонами из
застрахованных, основано на условиях страхования, а отказ во взыскании
убытков – на статьях 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расхождение Правил страхования, указанных в договоре от 19.08.2017
№ 2008011-0732421/17ИМЮ и примененных судами, как и неознакомление с
Правилами при заключении договора не установлено судами, и довод заявителя
об этом не подтвержден.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова