Определение от 18.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-
строительная компания «Бройлер» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«НВЦ Агроветзащита С-П» 1 249 317 рублей 13 копеек неосновательного
обогащения и 210 064 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 23.03.2017 по 26.03.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства
истца – общества с ограниченной ответственностью ООО «Лискинская
инвестиционно-строительная компания «Бройлер» на акционерное общество
«Куриное царство», решение суда первой инстанции отменено и иск
удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2021
постановление суда апелляционной инстанции отменил, за исключением

2
вывода о процессуальном правопреемстве, оставив в силе решение суда первой
инстанции.
Акционерное общество «Куриное царство» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, окружной суд исходил из
установленных судами фактических обстоятельств и руководствовался
положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 143, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у
арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на
добавленную стоимость».
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Куриное царство» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина