ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-5285
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«А/К «Северо-Запад» (далее – компания) на постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу
№ А41-103952/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»
(далее – общество) к компании о взыскании 938 400 руб. 14 коп. основного
долга, 172 461 руб. 34 коп. пеней по договору от 16.02.2015 № 6-А/15 аренды
транспортного средства без экипажа,
встречному иску компании к обществу о взыскании 2 428 779 руб. 84 коп.
задолженности за услуги по предоставлению площадки для хранения
транспорта и расходов на его охрану и содержание за период с 06.01.2018
по 22.05.2018, 273 964 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 06.02.2018 по 02.10.2019, а также
50 000 руб. расходов на юридические услуги,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019
первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании
в пользу общества взыскано 778 400 руб. 14 коп. задолженности,
108 323 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований
отказано; встречные исковые требования удовлетворены; произведен зачет
удовлетворенных требований.
2
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, с компании
в пользу общества взыскано 938 400 руб. 14 коп. задолженности,
172 461 руб. 34 коп. пеней, в удовлетворении встречных исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить постановления от 14.08.2020, от 20.01.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, общество (арендодатель), ссылаясь
на ненадлежащее исполнение компанией (арендатор) обязательств по внесению
арендной платы по договору от 16.02.2015 № 6-А/15 аренды транспортного
средства без экипажа (далее – договор), обратилось в арбитражный суд
с настоящим иском.
Встречный иск мотивирован тем, что в связи с уклонением общества
от принятия второго транспортного средства у компании возникли убытки
в виде расходов на предоставление площадки для размещения транспортного
средства и обеспечения его сохранности, а также стоимости оставшегося
в автомобиле дизельного топлива.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что договор прекратил действие с 01.01.2018;
компанией в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обязательства по внесению
арендных платежей в полном объеме не исполнены; спорная задолженность
не погашена зачетом встречных однородных требований по уведомлению
компании; факт уклонения общества от получения второго транспортного
средства и нахождения в нем дизельного топлива на момент возвращения не
подтвержден, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 393, 610, 614, 622,
642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
3
за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований
и отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «А/К «Северо-Запад» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова