ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-5319
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу государственного автономного учреждения
здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн»
(далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А27-421/2020
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью
«ТехКомСервис» (далее – общество) о расторжении гражданско-правового
договора от 17.11.2017 № 331-ГП-2017 на выполнение работ по ремонту
оборудования с заменой запасных частей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Медсервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд округа, учитывая установленные названными судами обстоятельства,
руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения
договора, исходя из того, что приведенное учреждением обстоятельство
об отсутствии необходимости проведения ремонта оборудования
в установленном договором объеме не относится к числу объективных
обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент
заключения договора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда
округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте
существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного автономного
учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь
для ветеранов войн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова