Определение от 17.05.2021

1. решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 с компании
в пользу общества взыскано 162 607 руб. 19 коп. неустойки, 5324 руб. расходов
по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020 решение суда первой инстанции изменено в части размера
взысканной неустойки и распределения расходов по государственной пошлине;
с компании в пользу общества взыскано 178 618 руб. 57 коп. неустойки,

2
1942 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной
части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части
отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с компании
3 230 419 руб. 92 коп. стоимости некачественного товара, 35 000 руб. расходов
на проведение экспертизы, 465 861 руб. 08 коп. расходов в связи с заменой
некачественного товара, а также в части взыскания с общества 1942 руб. 42 коп.
расходов по уплате государственной пошлины и направить дело в указанной
части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что общество не представило доказательств, свидетельствующих
о несоответствии поставленного компанией товара условиям спорного договора
и наличии в нем недостатков. При таких обстоятельствах, руководствуясь
статьями 15, 393, 454, 469, 470, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований общества о взыскании с компании стоимости
некачественного товара, расходов в связи с заменой некачественного товара
и проведением экспертизы, с чем впоследствии согласился суд округа.
Судебные расходы распределены апелляционным судом пропорционально
удовлетворенным требованиям, что соответствует пункту 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправомерных отказах судов первой и апелляционной
инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы
отклоняется, поскольку достаточность доказательств определяется названными
судами исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств,
мотивы отказа изложены в обжалуемых судебных актах, нарушений норм
процессуального права не допущено.

3
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ИТЭК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова