Определение от 17.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Корнеев Игорь Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными платежей в размере 6 495 602 рубля 25 копеек,
произведенных должником в период 01.02.2017 по 05.06.2017 в пользу
Дробышева В.И.; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020,
оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021,
заявление удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых
сделок и применения последствий их недействительности в виде взыскания с
Дробышева В.И. в пользу должника суммы перечисленных платежей. В
остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
удовлетворения требований конкурсного управляющего и направить дело на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к
верным выводам о недействительности оспариваемых сделок, совершённых со
злоупотреблением правом и представляющих собой возврат контролирующему
лицу ранее предоставленного и направленного на докапитализацию
неплатёжеспособного должника финансирования, не связанного с
объявленными сторонами заёмными отношениями и прикрывавшего
публичный механизм увеличения его активов, правомерно применив
последствия недействительности данных сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Дробышеву Валерию Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк