Определение от 17.05.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.01.2021, с общества в пользу компании взыскано 300 000 руб.
неосновательного обогащения, 3082 руб. 19 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

2
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления компанией в пользу
общества предоплаты по договору строительного подряда, расторжения
названного договора ввиду одностороннего отказа компании от его исполнения
в связи с существенным нарушением обществом условий договора, отсутствие
доказательств выполнения и сдачи обществом результата работ по договору
в предусмотренном порядке, возврата им спорной суммы компании,
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
средствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «САРУП ТРАНССТРОЙ» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3