Определение от 17.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях
и сроках продажи имущества должника (далее – положение) с учётом
проведённой оценки нежилого здания (трансформаторная подстанция)
площадью 58,6 кв. м кадастровый номер 54:19:180109:11592, расположенного
по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок
Краснообск, территория Микрорайон 6, дом 54, рыночной стоимостью 1 595
000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2020, положение утверждено в редакции
конкурсного управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.01.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,
руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что судами допущено
существенное нарушение норм материального права, регулирующего порядок
определения состава общего имущества многоквартирного дома, в полном
объёме не установлены имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора обстоятельства, в частности о назначении включенной
заявителем в положение трансформаторной подстанции и её отношения к
объектам коммунальной инфраструктуры, а также не исследованы
представленные доказательства и доводы участников спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Дирекция Заказчика» Гребенюк Денису Сергеевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк