Определение от 17.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество
с ограниченной ответственностью «ТК «Паритет» обратилось в суд
с заявлением о привлечении Ночевного А.В. и Аушева Умара Якубовича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2021, заявление удовлетворено в части привлечения Ночевного А.В.
к субсидиарной ответственности и взыскания с него в пользу должника
94 434 643 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной
жалобы, заявитель не согласен с привлечением его к субсидиарной
ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствии доказательств исполнения
заявителем своей обязанности по передаче документации и имущества
контролируемой им организации следующему руководителю и (или)
арбитражному управляющему, привлекли его к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с
подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Ночевному Александру Владимировичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк