ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-7398
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление
Черноморского флота» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда
города Севастополя от 29.05.2019, постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу
№ А84-3778/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис»
(далее - общество) у учреждению о признании недействительным решения об
одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности
за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года в размере
48 857 083 рублей 30 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств
по оплате в размере 2 847 960 рублей 81 копейки, процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 2 353 238 рублей 21 копейки, штрафа
за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 50 000 рублей,
убытков в размере 31 980 917 рублей 97 копеек, по встречному иску
учреждения к обществу о взыскании 77 750 000 рублей штрафа за
ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту
(с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
Заголовок дела
1. 2
решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без
изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 20.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021,
первоначальный иск удовлетворен частично, решение учреждения
от 12.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного
контракта признано недействительным, с учреждения в пользу общества
взысканы задолженность за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года
в размере 48 857 083 рублей 30 копеек, неустойка в размере
2 847 960 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части
первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска учреждения
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и
обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.04.2018 на
обслуживание электро-сетевого хозяйства для нужд учреждения на 2018 год.
Заказчиком в адрес исполнителя направлены решение от 12.09.2018 об
одностороннем расторжении государственного контракта, а также копии актов
о ненадлежащем оказании услуг. Учреждением услуги, оказанные за
май - сентябрь 2018 года, не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
общества в арбитражный суд.
Встречные исковые требования о применении к исполнителю
ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств мотивированны
тем, что услуги, предусмотренные государственным контрактом, оказаны
несвоевременно и не в полном объеме.
Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего
отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за
оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153,
3
154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание выводы
комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом
апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика
оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о
ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии
оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой
ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за
май-сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции
исходили из соответствия объема оказанных исполнителем услуг объему,
установленному сторонами в государственном контракте.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Возражения учреждения сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не
подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному казенному учреждению
«Управление Черноморского флота» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова