ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-7146
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Инноватор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской
области от 24.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 01.02.2021 по делу № А72-3425/2020
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее –
управление, антимонопольный орган) от 21.01.2020 по делу № РНП-73-14 о
включении сведений об обществе, учредителе и лице, имеющего право без
доверенности действовать от имени юридического лица общества -
Рустамове Ф.Ф., в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении
сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – областного государственного
казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» (далее –
учреждение),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято
решение от 27.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта,
заключенного с обществом (подрядчик) на выполнение работ по замене герба
на фасаде административного здания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением
вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества,
учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени
юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения
реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1062, принимая во внимание обстоятельства, установленные
по результатам рассмотрения дела № А72-3418/2020 Арбитражного суда
Ульяновской области, суды пришли к выводу о том, что ненормативный
правовой акт антимонопольного органа соответствует действующему
законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения
информации об обществе, учредителе и лице, имеющем право без доверенности
действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных
поставщиков.
При исследовании обстоятельств дела установлен факт ненадлежащего
исполнения обществом условий контракта.
3
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют
позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на
переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном
применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на
исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова