Определение от 17.05.2021

1. решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный

2
управляющий привлечен к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 02.02.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление
апелляционного суда и суда округа, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражным
управляющим несвоевременно опубликованы сведения о признании должника
банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества,
руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд отменил решение суда
первой инстанции, признав наличие в действиях арбитражного управляющего
состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами
апелляционного суда.
Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного
управляющего, процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения
малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не установлены.

3
Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном
правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего в период
ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, отклонены судами
исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об извещении
арбитражного управляющего обо всех процессуальных действиях и отсутствии
ходатайства об отложении.
При этом, поскольку событие правонарушения не оспаривается, чем
конкретно нарушены права арбитражного управляющего, какие доказательства
он был лишен возможности представить при рассмотрении административного
дела, в жалобе не указано.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов