ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5301
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Европласт» (ответчик, г. Подольск) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-69476/2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Логиарт» (г. Москва) к обществу
с ограниченной ответственностью «Европласт» о взыскании 13 250 долларов
США долга за оказанные услуги, 1 571,35 долларов США неустойки за
просрочку оплаты,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.02.2021, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе общество «Европласт» просит отменить
судебные акты, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по
представлению оригиналов документов, на основании которых должна
производиться оплата услуг, и неистербование их судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 785 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды удовлетворили иск по установленным обстоятельствам
оказания истцом услуг в рамках договора транспортной экспедиции
от 23.10.2019 № 23-10/2019 и неоплаты их ответчиком.
Факт оказания услуг не опровергается ответчиком, поэтому его
возражения о недоказанности исполнения подлинными документами не принят
судами и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова