Определение от 14.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Ледтехмонтаж» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к
администрации Пушкинского городского округа (далее – Администрация) о
признании незаконными действий по демонтажу 01.05.2020 рекламной
конструкции, расположенной по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н,
п. Лесной, ул. Шоссейная, д. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на незаконности
действий Администрации, ссылаясь на то, что спорная рекламная конструкция,
включенная в соответствующую схему размещения, была установлена и

2
эксплуатировалась на основании договора аренды земельного участка, при
наличии действующего разрешения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, спорная рекламная конструкция,
принадлежащая Обществу, установлена и эксплуатировалась на основании
договора № 1/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
от 07.02.2018, заключенного с собственником земельного участка –
Присекиным В.В., и разрешения на установку рекламной (информационной)
конструкции на территории Пушкинского муниципального района Московской
области от 27.02.2018 N 6456, действующего до 27.02.2028.
По инициативе Администрации 01.05.2020 рекламная конструкция
демонтирована.
Полагая, что действия Администрации по демонтажу являются
незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе», суды отказали в удовлетворении требований, признав
законными действия Администрации по демонтажу рекламной конструкции.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из того, что
разрешением от 27.02.2018 № 6456 Обществу предоставлено право на размещение
рекламной конструкции – светодиодного экрана, тогда как фактически была
установлена рекламная конструкция иного типа.
Рекламная конструкция демонтирована Администрацией в связи с
неисполнением соответствующего предписания от 30.03.2020 № 85, которое не
было получено Обществом в связи с допущенной технической ошибкой при
направлении корреспонденции адрес Общества. Несоблюдение порядка
направления предписаний о демонтаже влечет невозможность возложения на
Общество расходов Администрации по демонтажу.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного

3
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ледтехмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова