Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-337549/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-5527
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу № А40-337549/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании 102 924 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 указанные судебные акты отменены, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, дополнении к ней, фонд просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку в жалобе не оспаривается факт перечисления денежных средств, их размер, излишний характер перечисления, зачисление денег в бюджет, ошибочность указания реквизитов для зачисления денежных средств ввиду их направления на КБК подразделения ПФР, в котором плательщик не состоит на учете, чем в рассматриваемом случае возврат спорных денежных средств нарушает публичные интересы и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)