Определение от 13.05.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

2
Северо-Западного округа от 21.01.2021, решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда
Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-4164/2019, удовлетворено
заявление организации о признании незаконным решения администрации
от 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство, на
администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения
прав и законных интересов организации.
Во исполнение решения суда 13.12.2019 выдан исполнительный лист
серии ФС № 031714166 и постановлением судебного пристава от 31.12.2019
возбуждено исполнительное производство № 44007/19/10013-ИП.
Постановлением судебного пристава от 15.06.2020 исполнительное
производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Указывая, что требования исполнительного документа должником не
исполнены, организация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из
недоказанности исполнения администрацией (должником) требований
исполнительного листа, в связи с чем признал оспариваемое постановление
несоответствующим пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об
исполнительном производстве).
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том,
что оспоренное постановление соответствует положениям действующего
законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем
согласился суд округа.

3
Судебные инстанции указали, что из судебных актов по делу
№ А26-4164/2019 не следует, что администрация обязана положительно
разрешить вопрос по заявлению организации, требования исполнительного
документа исполнены администрацией в точном соответствии с их буквальным
смыслом, заявление о выдаче разрешения на строительство рассмотрено и по
нему принято решение от 05.12.2019 об отказе в выдаче разрешения на
строительство в связи с наличием оснований, установленных частью 7 статьи
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суды также отметили, что оценка обоснованности вынесенного
администрацией решения от 05.12.2019 находится за рамками судебного
контроля по настоящему делу, поскольку в данном случае оспаривается
постановление судебного пристава, а не решение администрации.
Доводы организации, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая
правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают
выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Централизованной религиозной организации - Община
мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики
Карелия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова