ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-5390
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору на определение
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 по делу
№ А10-6264/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия
по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении
директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное
хозяйство Муниципального образования «Кабанский район» Николаева Юрия
Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021 апелляционная жалоба административного органа оставлена без
2
движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных
пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.03.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, административный орган просит отменить определение
арбитражного апелляционного суда и постановление суда округа, считая их
незаконными и необоснованными.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
по доводам жалобы отсутствуют.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Как следует из общедоступной информационной системы «Картотека
арбитражных дел» апелляционная жалоба административного органа принята к
производству 15.03.2021 и рассмотрена апелляционным судом 21.04.2021.
При этом административный орган не лишен возможности обжаловать
вынесенные по существу судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций в установленном процессуальным законодательством порядке.
Чем в рассматриваемом случае нарушен охраняемый законом публичный
интерес, и какой защите он подлежит, в жалобе не указано.
3
Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов
Российской Федерации