ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-5003
г. Москва 12 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Краснобогатырская лизинговая компания» (ответчик, пос. Красный Бор,
Тосненский район, Ленинградская область, далее – компания) на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу
№ А56-124186/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» к компании о взыскании в порядке суброгации 2 356 106 рублей
21 копейки убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого
акционерного общества «АльфаСтрахование» и общества с ограниченной
ответственностью «Пандитранс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020,
в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 04.02.2021 отменил решение от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 в связи несоответствием его
нормам права о страховании и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином
составе судей.
2
В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов
нижестоящих судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что выводы нижестоящих судов об отсутствии
у истца права на суброгацию в связи с исполнением договора страхования
ответственности экспедитора и ничтожности указанного договора не
соответствуют статьям 168, 932, 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поэтому признал необходимость нового рассмотрения дела в
соответствии с наделенными статьями 286-288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации полномочиями.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Краснобогатырская лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова