Определение от 12.05.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи
14.1.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
161
,
162
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи
14.1.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив обстоятельства осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды не усмотрели объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доказательств наличия существенных недостатков протокола с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не представлено.
Доводов о том, что общество заблуждалось относительно вмененного правонарушения, а также чем конкретно нарушены права общества, какие доказательства и возражения оно было лишено возможности представить исходя из акта проверки и при сформулированном в протоколе событии правонарушения, в жалобе не приведено.
Использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, судами не выявлено, в жалобе указанные выводы не опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МУП "ЛЕНИНОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)