ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4999
г. Москва 11 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «К2»
(истец, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью
«РЕСО-Лизинг» (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-6425/2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «К2» к страховому публичному
акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 9 882 438 рублей 98 копеек
страхового возмещения и 2 226 791 рубля 52 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами с участием общества с ограниченной
ответственностью «РЕСО-Лизинг» в качестве третьего лица, заявившего
самостоятельное требование о взыскании 7 135 136 рублей 99 копеек
страхового возмещения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.10.2020, в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано в
связи с пропуском срока исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2021
решение от 10.08.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2020 оставил без изменения.
В кассационных жалобах общество «К2» и общество «РЕСО-Лизинг»
просят об отмене судебных актов, ссылаясь на не начавшееся течение срока
исковой давности в отсутствие отказа страховщика от выплаты страхового
2
возмещения и начало его течения для истца с момента осведомленности
арбитражного управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Начало течения срока исковой давности определено судами по правилу
пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации окончанием
установленного договором страхования (полисом № АI163157184-1) срока, в
течение которого должна быть произведена выплата, но не выплачено
страховое возмещение.
Предлагаемое заявителями исчисление срока противоречит нормам права
об исковой давности и страховании.
С общества «К2» подлежит взысканию государственная пошлина, уплата
которой была ему отсрочена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу с ограниченной ответственностью «К2»
и обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2» в доход
федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за
подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный
лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова