ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4866
г. Москва 11 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Коммерческий банк «Славянский кредит» (ответчик, г. Москва, далее – банк)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу
№ А40-57205/2020 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных
домов города Москвы к банку о взыскании 4 657 859 рублей 14 копеек по
банковской гарантии от 17.07.2017 № ГЭ-Ю-1314/17, 2 920 477 рублей
68 копеек неустойки, неустойки за период с 28.12.2019 по дату фактического
исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Лэндстрой»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 в удовлетворении
иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2020
отменил решение от 31.07.2020 и иск удовлетворил.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2021
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020
оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на правомерность отказа в
платеже и отсутствии основания для начисления неустойки.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело,
установил, что требование о платеже по банковской гарантии от 17.07.2017
№ ГЭ-Ю-1314/17 предъявлено с учетом правила статьи 193 Гражданского
кодекса Российской Федерации в пределах действия гарантии с приложением
соответствовавших ее условиям документов, что в силу статей 375 и 376
Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в
совершении платежа.
Неисполнение банком в установленный срок требования о выплате в
качестве основания для начисления предусмотренной гарантией неустойки
установлено судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий
банк «Славянский кредит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова