Определение от 11.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного
суда Московского округа от 14.01.2021, завершена процедура реализации
имущества, Беляков А.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе не заявленных в процедурах банкротства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды,
руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из выполнения всех
мероприятий в рамках процедуры банкротства и отсутствия оснований
для дальнейшего продления процедуры, признали наличие возможности
применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения
обязательств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, касающиеся наличия заявления о включении имущества
в конкурсную массу должника, были предметом рассмотрения суда округа
и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шевелевой Наталье Эдуардовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк