Определение от 11.05.2021

1. Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК
МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ", истец)
обратилось в Арбитражный Московской области к акционерному обществу
"Учебно-тренировочный центр-авиа-22 гражданской авиации" (далее - АО
"УТЦ-АВИА-22", ответчик) с иском об устранении препятствий в пользовании
земельными участками, обязать вынести газопровод высокого давления для
газоснабжения котельной АО "УТЦ-22" надземного исполнения диаметр Ду-80
и охранную зону указанного газопровода за пределы принадлежащих истцу
земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0090255:7,
50:23:0090255:9, 50:23:0090255:21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена
Администрация Раменского городского округа Московской области (далее
также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

2
апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 02.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со
статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в
Российской Федерации» газопровод относится к линейным объектам систем
газоснабжения. На земельных участках, прилегающих к объектам систем , в
целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные
зоны газопроводов. Согласно подпункта «е» пункта 3, пункта 7 «Правил
охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 для
газораспределительных сетей устанавливается охранная зона (вдоль трасс
наружных газопроводов) в виде территории, ограниченных условными
линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
Нахождение на земельных участках истца газопроводов ответчика делает
невозможным использование части земельного участка, занятой газопроводом
и его охранной зоной, что нарушает право собственности истца ввиду
невозможности реализации им в полной мере правомочий пользования
земельным участком (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Выводы судов об отсутствии нарушений прав истца противоречат
разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Факт возведения на земельных участках газопровода в отсутствие согласия
истца нарушает права владения, пользования и распоряжения земельными
участками.
Копия соглашения от 21.03.2005,представленная ответчиком, не является
надлежащим доказательством согласия прежнего собственника на возведение
спорного газопровода.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.

3
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в собственности истца находятся
следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 50:23:0090255:7, площадь 1589 кв. м, вид
разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных
пунктов",
- с кадастровым номером 50:23:0090255:9, площадь 1563 кв. м, вид
разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных
пунктов",
- с кадастровым номером 50:23:0090255:21, площадь 1484 кв. м, вид
разрешенного использования "склады", категория земель "земли населенных
пунктов".
В собственности ответчика находится часть котельной, газоснабжение
которой производится через газопровод высокого давления надземного
исполнения диаметр Ду-80, проходящий по земельным участкам истца.
Полагая, что газопровод расположен на земельных участках незаконно,
истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в
удовлетворении которых ,суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304
Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо
учитывать следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,
что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного
владения со стороны ответчика.
Судами установлено, что в собственности ответчика находится объект -
часть здания - котельная, складские помещения, гараж общей площадью 246 кв.
м, инв. N 2113 лит Б.

4
Ответчику выданы технические условия N 2688-26/43 от 15.07.2013 для
присоединения к системам газораспределения котлов в указанной котельной.
Из технических условий следует, что установке подлежат новые 2 котла
взамен 3 существующих - без увеличения мощности.
30 декабря 2015 года между ГУП Московской области "Мособглгаз" и АО
"УТЦ-авиа-22" заключен договор N 448-кбк/16 транспортировки газа.
12 января 2016 года составлен акт разграничения зон ответственности по
обслуживанию газопровода, газового оборудования от места врезки в
распределительный газопровод до входа в здание котельной.
Трасса пролегания газопровода (в том числе и по земельным участкам
истца) согласована в установленном порядке с прежним собственником
смежного участка, заключено соглашение от 21.03.2005.
Согласно проекту проложенная трасса газопровода не является объектом
разногласий и не предусматривает в будущем ее переноса или начисления
арендной платы.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными
выше нормами , суды пришли к выводам об отсутствии нарушений прав
истца.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова