Определение от 06.05.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021
указанные судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

2
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление
суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган отказал в
возбуждении в отношении арбитражного управляющего Шангареевой Юлии
Зуфаровны дела об административном правонарушении по части 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных
законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя заявленное
требование, суд округа руководствовался положениями статей 28.1, 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходил из того, что административным органом не доказано
наличие правовых оснований для отказа в возбуждении дела об
административном правонарушении, поскольку в заявлении содержались
данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения, тогда как выводы административного органа об отсутствии в
действиях арбитражного управляющего состава административного
правонарушения являются преждевременными без выяснения всех
необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

3
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
административный орган не приводит доводы о том, чем отмена ненадлежащим
образом мотивированного акта административного органа нарушает
охраняемые законом публичные интересы. Если административный орган в
ходе проверки придет к выводу об отсутствии состава правонарушения, он не
лишен возможности прекратить производство по делу об административном
правонарушении.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов